首页 > 理财 > 理财资讯 > 正文

大圣配资之关于操作风格的介绍

来源: 国际金融报    2019-07-04 11:40

  原标题:一则信息推送引发官司!蚂蚁金服起诉企查查“不正当竞争”

  一则推送引来一场官司。

  近日,因企查查(经营主体为“苏州朗动网络科技有限公司”)向其订阅用户推送蚂蚁金融旗下公司清算信息被蚂蚁金服告上法庭,蚂蚁金服还提出了诉前行为保全的申请。

  杭州互联网法院在受理案件后组织双方进行听证,基于案件的急迫性和必要性,在案件审判之前法院责令企查查停止散布相关信息,并进行事实澄清。

  7月2日晚间,企查查通过官方公众号发布声明回应称,“我司认为蚂蚁金服存在对《中华人民共和国反不正当竞争法》的滥用行为”,“企查查坚持不去触碰、发布不实信息,对于所有的企业数据采取公正公开的发布”。

  而蚂蚁金服方面在7月3日接受《国际金融报》记者采访时表示,“本案已经进入司法程序,我们不方便评论,相信法院会做出公正的判决。”

 

  “官司”源于一则消息

  2019年5月5日,企查查平台通过站内消息、“雷达监控”服务的监控日报,以及邮件等方式向其订阅用户推送了“蚂蚁微贷公司新增清算组成员应君”的信息,并将该等信息的风险级别列为“警示信息”。

  随后,多家自媒体发文称,“蚂蚁‘花呗’的资金提供者重庆市蚂蚁小微小额贷款有限公司(下称“蚂蚁微贷”)要开始清算了”,“蚂蚁金服清算重庆小贷公司,或冲刺消费金融牌照”。

  蚂蚁金服方面认为,该信息与客观数据和事实均不相符。故而蚂蚁金服以涉嫌不正当竞争将企查查告上了法庭,并提出了民事诉讼以及诉前行为保全的申请。

  记者曾查询国家企业信用信息公示系统信息发现,重庆蚂蚁微贷确实存在清算信息,清算组负责人为车宣呈,清算组成员还包括胡水清和应君。

  在清算信息满天飞的时候,《国际金融报》记者曾向蚂蚁金服方面求证信息的准确性。彼时,蚂蚁金服相关负责人对《国际金融报》记者表示,关于“重庆市蚂蚁小微小额贷款有限公司将进行清算”的消息不实。重庆市蚂蚁小微小额贷款有限公司自成立以来,一直正常经营,经营状况良好。

  蚂蚁金服相关负责人指出,“自媒体引用的相关清算信息为2015年的历史信息。2016年初,我们已向工商部门提交终止清算,继续正常经营。目前,国家企业信用信息公示信息显示重庆市蚂蚁小微小额贷款有限公司的状态是‘存续’,为正常经营状态。”

 

  法院发出首个“诉前禁令”

  在蚂蚁金服提起诉前行为保全申请后,杭州互联网法院在受理案件后组织双方进行听证,基于案件的急迫性和必要性,该法院作出其首个诉前知识产权纠纷行为保全。

  杭州互联网法院认为,企查查向平台用户推送“2019年5月5日蚂蚁微贷公司新增清算组成员应君”的信息,经媒体报道后,容易使相关公众产生蚂蚁微贷已经进入清算程序的错误认识,导致公众对蚂蚁金服集团、蚂蚁微贷公司经营能力、企业状况、资产安全等方面的不信任,降低了企业长期建立的商业信誉和商品声誉,损害了企业正当的商业利益,其行为构成不正当竞争的可能性较高。

  法院裁定,企查查应立即停止以任何形式散布与重庆市蚂蚁小微小额贷款有限公司有关的清算程序的信息,立即撤回在其经营的企查查平台内“消息中心”、“监控日报”板块中及以邮件形式发布、推送的有关蚂蚁微贷清算内容的信息,并在原有信息发布范围内以相同方式推送澄清信息。

  此外,法院要求在企查查平台首页针对其推送 “2019年5月5日蚂蚁微贷公司新增清算组成员应某”的行为刊登声明,澄清事实。

  值得一提的是,关于两申请人蚂蚁金服、蚂蚁微贷要求苏州朗动网络科技有限公司为其消除影响的请求,杭州互联网法院认为并无法律依据,因此不予支持,从而驳回蚂蚁金服、蚂蚁微贷其他行为保全申请。

  杭州互联网法院“诉前禁令”发出后的7月2日,企查查通过官方公众号发布声明回应称,“我司认为蚂蚁金服存在对《中华人民共和国反不正当竞争法》的滥用行为”,“企查查坚持不去触碰、发布不实信息,对于所有的企业数据采取公正公开的发布”。

  蚂蚁金服方面则对《国际金融报》记者表示,“本案已经进入司法程序,我们不方便评论,相信法院会做出公正的判决。”